| 고언 |
|
작성일: 2006/05/15 AM 03:25
작성자: 이문숙(trionfo)
|
우선 청취자 여러분께 물의를 일으켜 죄송하다는 말씀을 드린다.
논쟁을 그만 두자는 생각으로 관망하고 있었는데,
이제 청취자까지 나서 논쟁이 계속되고 있어 이 사안에 대해 마지막으로 고언을 드린다.
가. 일반적 상식:
-슈베르트의 [백조의 노래]는 슈베르트 사후 출판업자 하슬링어가 [비둘기 우편]을 포함하여 14곡의 리트집으로 출판.
-슈베르트의 [백조의 노래]는 그 후 음악사전, 해설집에서 14곡의 리트로 정착.
-몇몇 가수를 제외한 대부분의 가수는 14곡으로 출반.
-따라서 나와 같은 일반적 클래식 애호가는 14곡으로 알고 있음.
나. 예외:
-[백조의 노래]는 슈베르트 본인의 의사와는 관계없이 하슬링어의 상술에 의해 [비둘기 우편]이 포함되었으므로 리트집[백조의 노래]는 [비둘기 우편]을 뺀 전13곡으로 해석해야한다.
다. 상황
명연주명음반에서 [백조의 노래]를 [비둘기 우편]을 뺀 전13곡으로 방송하였다.
라. 의문점의 발단
-[백조의 노래]는 슈베르트가 타계하기 한달 전 마지막(백조의 노래)으로 작곡한 것으로 추정되는 [비둘기 우편]을 끼워 넣어 [백조의 노래]라는 이름으로 하슬링어가 출판하여 극적인 효과를 노렸다.
-[백조의 노래]라고 명명된 그 이유야 어쨌건 이 제목은 슈베르트가 생각하고 있었던 것이 아니다. 또한 슈베르트가 렐스타프 7곡, 하이네 6곡, 도합13곡을 묶어서 하나의 리트집으로 출판할려고했던 것도 아니다. 그저 그는 그렇게 작곡을 해 두었을 뿐이다.
-그것을 하슬링어가 [백조의 노래]란 제목으로 합14곡으로 출판하여, [백조의 노래]라는 제목을 얻게 되었다.
-그러므로 [백조의 노래]라는 슈베르트의 리트집은 당연히 14곡이 되어야하고, 이것이 지금까지의 정설이다.
-이번 슈라이어의 13곡의 [백조의 노래]는 슈베르트 타계 후 열린 추모 음악제에서부터 [비둘기 우편]은 상술로 태어난 곡이라하여, 부르긴 부르되 [앵콜]곡으로 밀려나거나, 이번 경우처럼 [앵콜]곡에서조차 제외되어 13곡으로 불리는 경우도 생겨나게 된 것이다.
그러나 이것은 일부 가수나 음악학자에 의한 다른 이론이지 아직 논란꺼리로 남아 있는 것이다.
-또 한 이설이 있다. 한 청취자가 수고로이 올린 지난 2005.4.10일자,마티아스 괴르네 [백조의 노래] 진행자 답변에서도 알 수 있 듯, 괴르네는 [백조의 노래]란 큰 제목 아래
렐스타프의 詩에 의한 종래의 7곡에 [가을 Herbst, D945]을 더한 8곡,
하이네의 詩에 대한 6곡,
자이들의 詩에 의한 [비둘기 우편]
合15곡을 부르고 있다.
-그러므로 일반적으로 알고 있는 [백조의 노래] 14곡이 13곡으로 불리워졌을 경우나, 15곡으로 불리어졌을 경우, 그 이유를 설명해 주어야 혼란이 생기지 않을 것이다.
[백조의 노래]가 일반적 상식대로 14곡으로 불리어졌다면 왜 의문을 달겠는가.(2005.4.10.: [백조의 노래]에 [가을,D945]가 포함된 연유/ 2006.5.13. : [백조의 노래]에 [비둘기 우편]이 빠진 연유 게시판에 질의)
마. 결론
나는 이 의문에 대해 내 자신이 알고 있는 사실에 정확성을 기하기 위해, 여러 참고 문헌(인터넷 자료는 찾아 보지 않음), 소유하고 있는 음반에서 재확인하여 이 의문사항을 게시판에 상재한 것이다.
그러나 돌아온 답변이 어땠는가?
이 답변을 본 당사자라면 과연 이 답변을 정도라고 생각할 수 있겠는가?
정확성과 다른 청취자의 이해를 돕기 위해 열거한 예문들에 대해,
[슈라이어는 왜 '우편 비둘기'를 부르지 않았을까요?' 라고 간단히 질문하시면 될 것을 꽤나 복잡하게 쓰셨습니다.....중략....뭐가 궁금한지 모르겠습니다.]
[사안을 알고 있으면서 지식을 나열하는 느낌...]
라는 등의 모욕적인 언사를 쓰는 게 정도인가?
아, 이 정도는 모욕이라할 수 없는 것인가.
그럼 느낌이 그렇게 좋은 것 같지만은 않다라고 해 두자.
나는 위에서 든 [백조의 노래] 정설의 세 가지 예에서 말했듯이,
일반적 사실에서 벗어난 예에 대해서는 설명을 해 줘야한다는 취지였는데, 그것을 진행자를 힐난했다느니, 강요했다느니, 다 알고 있으면서 자기 지식의 나열이라느니, 또, 그 이유를 설명해 주거나 말거나 무슨 문제인가..라고 말한다면 바른 경우라 할 수 있겠는가.
청취자의 글이 의문사항에 대해 강조수단으로 쓴 반어법적이고 영탄적 수사가 맘에 들지 않는다고 그 글을 이죽거리거나 모욕을 주어서야 되겠는가.
자신이 다 알고 있는 사항을 여러 이유를 들어 질의하면 안 되는가?
너만 알면 됐지 뭘 잘났다고 질의식 방법으로 게시판에 늘어 놔 진행자를 곤혹스레하고 다른 청취자를 짜증나게하느냐라는 논리인가?
진행자의 오류에 대한 지적이나 요구사항은 자신을 드러내 보이게하는 지식의 나열이거나 해서는 안 될 비례인가?
왜 질의의 본질을 보려하지 않고 글의 토씨나 강조수사법에 의한 문투를 가지고 본질을 흐리려하는가!
뭐가 숲이고 뭐가 나무인가?
게시판의 풍토가 서글프다.
trionfo.
|
2006/05/15 AM 03:25 350번 읽음
|
|
deleted
[Re:11395번] 바하의 편곡 ... 감사합니다 
고언