| [Re:11394번] 끝까지.. |
|
작성일: 2006/05/15 AM 09:09
작성자: 조정래(liberata118)
|
트리온포 선생님!
죄송합니다, 많이 섭섭하시겠지만,
저 또한 글을 올렸기에, 선생님의 글을 편하게
대할 수도 없거니와, 인정할 수가 없습니다
끝까지..선생님의 있는자리는 인정을 안하시고
진행자만 탓하시는군요
진행자님께 '이죽거리고, 모욕적'인 언사를 하셨다고 하시는데
그럼, 되묻겠습니다
과연, 진행자님이 트리온포 선생님이 아니고, 다른 분이
그런 질문을 올리셨어도 그러셨겠습니까?!
선생님께서, 다른방송에 질문을 올리셨어도 그런 말투로
올리셨겠습니까?!
모르겠습니다, 제 생각엔 적어도 다른방송이었다면..
"좋은 설명 올려주시면서,덧붙여서 , 운영자나 진행자가
여기까지 신경을 썼다면, 더 좋았을 것이다" 이렇게 올리지
않으셨겠습니까?!
이번 일은 이번 글로만 국한되어 있지 않다는 것을
누구보다도 잘 아실텐데.. 아쉽습니다
음악 좀 듣는다하는 우리도 그럴지언정, 진행자님의
한번 다치신 자존심은 더이상 인내심을 발휘하시기
힘들었던 걸로 보입니다
우연이든,고의이든지간에 이제 자신을 인정 안하시는 글은
삼가해주셨으면 고맙겠습니다
이문숙(trionfo)님께서 남기신 글입니다.
: 우선 청취자 여러분께 물의를 일으켜 죄송하다는 말씀을 드린다.
: 논쟁을 그만 두자는 생각으로 관망하고 있었는데,
: 이제 청취자까지 나서 논쟁이 계속되고 있어 이 사안에 대해 마지막으로 고언을 드린다.
:
: 가. 일반적 상식:
: -슈베르트의 [백조의 노래]는 슈베르트 사후 출판업자 하슬링어가 [비둘기 우편]을 포함하여 14곡의 리트집으로 출판.
: -슈베르트의 [백조의 노래]는 그 후 음악사전, 해설집에서 14곡의 리트로 정착.
: -몇몇 가수를 제외한 대부분의 가수는 14곡으로 출반.
: -따라서 나와 같은 일반적 클래식 애호가는 14곡으로 알고 있음.
:
: 나. 예외:
: -[백조의 노래]는 슈베르트 본인의 의사와는 관계없이 하슬링어의 상술에 의해 [비둘기 우편]이 포함되었으므로 리트집[백조의 노래]는 [비둘기 우편]을 뺀 전13곡으로 해석해야한다.
:
: 다. 상황
: 명연주명음반에서 [백조의 노래]를 [비둘기 우편]을 뺀 전13곡으로 방송하였다.
:
: 라. 의문점의 발단
: -[백조의 노래]는 슈베르트가 타계하기 한달 전 마지막(백조의 노래)으로 작곡한 것으로 추정되는 [비둘기 우편]을 끼워 넣어 [백조의 노래]라는 이름으로 하슬링어가 출판하여 극적인 효과를 노렸다.
: -[백조의 노래]라고 명명된 그 이유야 어쨌건 이 제목은 슈베르트가 생각하고 있었던 것이 아니다. 또한 슈베르트가 렐스타프 7곡, 하이네 6곡, 도합13곡을 묶어서 하나의 리트집으로 출판할려고했던 것도 아니다. 그저 그는 그렇게 작곡을 해 두었을 뿐이다.
: -그것을 하슬링어가 [백조의 노래]란 제목으로 합14곡으로 출판하여, [백조의 노래]라는 제목을 얻게 되었다.
: -그러므로 [백조의 노래]라는 슈베르트의 리트집은 당연히 14곡이 되어야하고, 이것이 지금까지의 정설이다.
: -이번 슈라이어의 13곡의 [백조의 노래]는 슈베르트 타계 후 열린 추모 음악제에서부터 [비둘기 우편]은 상술로 태어난 곡이라하여, 부르긴 부르되 [앵콜]곡으로 밀려나거나, 이번 경우처럼 [앵콜]곡에서조차 제외되어 13곡으로 불리는 경우도 생겨나게 된 것이다.
: 그러나 이것은 일부 가수나 음악학자에 의한 다른 이론이지 아직 논란꺼리로 남아 있는 것이다.
: -또 한 이설이 있다. 한 청취자가 수고로이 올린 지난 2005.4.10일자,마티아스 괴르네 [백조의 노래] 진행자 답변에서도 알 수 있 듯, 괴르네는 [백조의 노래]란 큰 제목 아래
: 렐스타프의 詩에 의한 종래의 7곡에 [가을 Herbst, D945]을 더한 8곡,
: 하이네의 詩에 대한 6곡,
: 자이들의 詩에 의한 [비둘기 우편]
: 合15곡을 부르고 있다.
: -그러므로 일반적으로 알고 있는 [백조의 노래] 14곡이 13곡으로 불리워졌을 경우나, 15곡으로 불리어졌을 경우, 그 이유를 설명해 주어야 혼란이 생기지 않을 것이다.
: [백조의 노래]가 일반적 상식대로 14곡으로 불리어졌다면 왜 의문을 달겠는가.(2005.4.10.: [백조의 노래]에 [가을,D945]가 포함된 연유/ 2006.5.13. : [백조의 노래]에 [비둘기 우편]이 빠진 연유 게시판에 질의)
:
: 마. 결론
: 나는 이 의문에 대해 내 자신이 알고 있는 사실에 정확성을 기하기 위해, 여러 참고 문헌(인터넷 자료는 찾아 보지 않음), 소유하고 있는 음반에서 재확인하여 이 의문사항을 게시판에 상재한 것이다.
: 그러나 돌아온 답변이 어땠는가?
: 이 답변을 본 당사자라면 과연 이 답변을 정도라고 생각할 수 있겠는가?
: 정확성과 다른 청취자의 이해를 돕기 위해 열거한 예문들에 대해,
: [슈라이어는 왜 '우편 비둘기'를 부르지 않았을까요?' 라고 간단히 질문하시면 될 것을 꽤나 복잡하게 쓰셨습니다.....중략....뭐가 궁금한지 모르겠습니다.]
: [사안을 알고 있으면서 지식을 나열하는 느낌...]
: 라는 등의 모욕적인 언사를 쓰는 게 정도인가?
: 아, 이 정도는 모욕이라할 수 없는 것인가.
: 그럼 느낌이 그렇게 좋은 것 같지만은 않다라고 해 두자.
:
: 나는 위에서 든 [백조의 노래] 정설의 세 가지 예에서 말했듯이,
: 일반적 사실에서 벗어난 예에 대해서는 설명을 해 줘야한다는 취지였는데, 그것을 진행자를 힐난했다느니, 강요했다느니, 다 알고 있으면서 자기 지식의 나열이라느니, 또, 그 이유를 설명해 주거나 말거나 무슨 문제인가..라고 말한다면 바른 경우라 할 수 있겠는가.
: 청취자의 글이 의문사항에 대해 강조수단으로 쓴 반어법적이고 영탄적 수사가 맘에 들지 않는다고 그 글을 이죽거리거나 모욕을 주어서야 되겠는가.
:
: 자신이 다 알고 있는 사항을 여러 이유를 들어 질의하면 안 되는가?
: 너만 알면 됐지 뭘 잘났다고 질의식 방법으로 게시판에 늘어 놔 진행자를 곤혹스레하고 다른 청취자를 짜증나게하느냐라는 논리인가?
: 진행자의 오류에 대한 지적이나 요구사항은 자신을 드러내 보이게하는 지식의 나열이거나 해서는 안 될 비례인가?
: 왜 질의의 본질을 보려하지 않고 글의 토씨나 강조수사법에 의한 문투를 가지고 본질을 흐리려하는가!
: 뭐가 숲이고 뭐가 나무인가?
:
: 게시판의 풍토가 서글프다.
:
:
:
:
: trionfo.
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
|
2006/05/15 AM 09:09 330번 읽음
|
|
deleted
[Re:11395번] 바하의 편곡 ... 감사합니다 
[Re:11394번] 끝까지..