| ☞ 죽어봐야 저승을 안다. ☜ |
|
작성일: 2006/08/06 PM 06:43
작성자: 이호성(wangbalsam)
|
이 게시판 특성(揭示板 特性)에 다소(多少) 맞지 않아도 중도(中道)에 장애(障碍)를 갖게 된 사람의 넋두리 같은 글이라 치부(恥部)하시고 시간(時間)이 허락(許諾)하신다면 제 글을 읽어 보실 것을 감히 청(請)하며 게시(揭示)하는 글입니다.
또한,
넓으신 아량(雅量)의 이해심(理解心)을 구합니다.
이 글은 몽중(夢中)에서 조차도 전혀 짐작(斟酌)하지 못했던 지난 ‘1999년(年) 09월(月) 05일(日)’에 불의(不意)의 사고(事故)로 말미암아 원하지 않았던 예쁘디 예쁜(?) ‘장애(障碍)’라는 부산물(副産物)이 생겨 ‘2001년(年) 01월(月) 30일(日)’에 ‘장애인(障碍人)’으로 등록(登錄)하게 되면서 ‘죽어봐야 저승을 안다.’라는 속담(俗談)도 있듯이 ‘비장애인(非障碍人)’일 당시(當時)에는 거의 몰랐다가 ‘장애(障碍)’가 생기고 나서 뒤늦게나마 직면(直面)한 현실(現實)을 나름대로 직시(直視)해 보니 ‘장애(障碍)와 관련(關聯)된 문제점(問題點)’ 특히, ‘장애(障碍)와 관련(關聯)된 용어(用語)의 문제점(問題點)’들이 보이기 시작(始作)하여 이것을 ‘수박 겉핥기식’으로나마 어렴풋이 인지(仁智)하게 되었습니다.
그래서
현시점(現時點)을 기준(基準)으로 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 용어(用語)’는 ‘ㅂㅕㅇㅅㅣㄴ(病身), 불구자(不具者), 장애자(障碍者), 장애우(障碍友)······ 등’의 부적절(不適切)한 용어(用語)보다는 ‘장애인(障碍人)’이 ‘가장, 가장······ 가장 적절(適切)하다. 라는 주장(主張)과 더불어, 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 ‘장애인(障碍人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’는 ‘정상인(正常人), 일반인(一般人), 일반(一般)······ 등’보다는 ‘비장애인(非障碍人)’이 ‘가장, 가장······ 가장 적절(適切)하다. ’라는 주장(主張)을 전개(展開)하게 되었습니다.
하지만,
이와 같은 일을 전개(展開)하는데 있어서 지난날, 불의(不意)의 사고 여파(事故 餘波)로 말미암아 생긴 후유증(後遺症)의 부산물(副産物) 즉(卽), ‘장애(障碍)와 경제적(經濟的), 사회적(社會的)인 많은 제약(制約)’이 수반(隨伴)되기에 이런 여건(與件)들을 고려(考慮)하여 심사숙고(深思熟考)하여 고심(苦心), 고심(苦心)······ 고심(苦心)하여 내린 잠정적(暫定的)인 결론(決論)으로 제가 행(行)할 수 있는 방안(方案) 가운데, 당시(當時)로써는 가장, 가장······ 가장 좋다. 라고 판단(判斷)된 방법(方法)이 인터넷(Internet)이라는 문명(文明)의 이기(利器)를 이용(利用) 아니 활용(活用)해서 여러 사이트(Site) 특히, 파급효과(波及效果)가 큰 방송국 사이트(broadcasting site)에 앞에서 서술(敍述)한 내용(內容)을 담은 글을 해당 게시판(該當 揭示板)에 게시(揭示)하는 것이다. 라는 생각이 들어 실제(實際) 또는, 실상(實狀) 또는, 실지(實地)로도 이런 일을 행(行)하던 가운데 아주, 아주······ 아주 우연(偶然)한 기회(機會)에 저에게는 천재일우(千載一遇)와 같은 기회(機會)인 ‘MBC 문화방송(文化放送) / 시사 교양(時事 敎養) / 우리말 나들이’에서 ‘우리말 지기’를 모집(募集)한다는 공고(公告)를 접(接)하게 되었습니다.
여기에 참여(參與)해 제 주장(主張)을 전개(展開)하면, 제가 실제(實際) 또는, 실상(實狀) 또는, 실지(實地)로 행(行)하고 있는 현재 방법(現在 方法)보다는 더 많은 이에게 제 주장(主張)을 알릴 수 있겠다. 라는 판단 하(判斷 下)에서 참여(參與)하게 되었는데 운(運)이 좋아 여기에 참여(參與)하고자 게시(揭示)한 글이 채택(採擇)되어 제 거주지(居住地)인 울산광역시(蔚山廣域市)의 생태하천(生態河川)으로 다시 살아나고 있는 아니 이미 다시 살아난 ‘태화강(太和江) 둔치’에서 『 2004년(年) 04월(月) 24일(日)에 촬영(撮影)을 하고 2004년(年) 04월(月) 30일(日)에 방송(放送) 』이 되었습니다.
이 방송(放送)에 참여(參與)하려고 ‘장애(障碍)’와 관련(關聯)된 글을 게시(揭示)할 당시(當時)에는 비록(秘錄), ‘수박 겉핥기식’으로 어렴풋이 인지(仁智)하게 된 ‘장애(障碍)와 관련(關聯)된 용어(用語)의 문제점(問題點)’이었지만, 나름대로는 주관적(主觀的)인 잣대는 배제(排除)하고 객관적(客觀的)인 잣대로서만, 체계적(體系的)이고 논리적(論理的)으로 계시(啓示)한다고 했던 글인데 현시점(現時點)에서 되돌아 보니 ‘미흡(未洽)하고 빠진 부분(部分)이 너무, 너무······ 너무나도 많은 것 같아, 오늘날 ‘미흡(未洽)한 보완(補完)하고, 빠진 부분(部分)은 추가(追加)하는 과정(過程)을 거듭, 거듭······ 거듭 되풀이하면서 다시 작성(作成)하는 글입니다
.
이와 같이 서두(書頭)에 설명(說明)하는 글을 덧붙이게 된 까닭 또는, 소이(所以) 또는, 이유(理由)는 다음에 게시(揭示)하는 글이 저 혼자만의 개인적(個人的)이고 주관적(主觀的)인 사고(思考)와 주장(主張)이 아니라, 그만큼 공신력(公信力) 있는 ‘지상파방송(地上波放送)인 MBC 문화방송(文化放送) 그것도 시사 교양(時事 敎養)’ 가운데에서도 우리말과 관련(關聯)된 프로그램(program)인 ‘우리말 나들이’에서 인정(認定)한 만큼 객관적(客觀的)이고 신뢰(信賴)할 수 있는 글이라는 것을 표방(標榜)하고 싶은 심정(心情)에서 이런 글을 게시(揭示)하니 부디 이 부분(部分)에 있어 불필요(不必要)한 곡해(曲解)는 없었으면 하는 게 노파심(老婆心)에서 생겨난 기우(杞憂)와 같은 저만의 작디작은 바람입니다.
또한,
다음에 게시(揭示)하는 글과 같은 아니 비슷한 글이 그곳 즉(卽), ‘imbc.com’에도 게시(揭示)되어 있는 것을 확인(確認)할 수 있을 것입니다.
그곳에 게시(揭示)되어 있는 글은 제가 직접 게시(直接 揭示)한 글이 아니라 지난날 ‘MBC 문화방송(文化放送) / 시사 교양(時事 敎養) / 우리말 나들이에서 우리말 지기’로 참여(參與)하고자 게시(揭示)했던 제 글을 ‘우리말 나들이의 작가(박연희)’가 그곳에 다시 게시(揭示)한 것입니다.
또한,
그 글이 게시(揭示)되어 있는 곳은 누구나 자유(自由)로이 글을 게시(揭示), 수정(修訂), 삭제(削除)할 수 있는 곳이 아니라 ‘우리말 나들이’의 작가(作家)만이 글을 게시(揭示), 수정(修訂), 삭제(削除)할 수 있는 고유권한(固有權限)이 있는 곳입니다.
이런 까닭 또는, 소이(所以) 또는, 이유(理由)로, 이 글의 작성자 명(作成者 名)은 ‘제작진’으로 게시(揭示)되어 있습니다.
당연히,
이런 일은 없을 것이라 믿어 의심(疑心)하지 않지만, 그래도 혹(或) 또는, 혹야(或也) 또는, 혹자(或者) 또는, 혹여(或如), 제 글에 대한 진의 여부(眞意 與否)를 확인(確認)하고 싶으신 분은 다음에서 확인(確認)이 가능(可能)할 것이니 이것을 참고(參考)하시기를 정중(鄭重)히 머리 숙여서 부탁(付託) 말씀을 드립니다.
인터넷 주소(internet address)는
http://www.imbc.com/broad/tv/culture/hangul/hangul/index.html이며,
이 글의 번호(番號)와 제목(題目)은『 134번(番), 시청자 우리말 지기 ‘이호성’님의 글입니다. (장애관련용어) 』입니다.
☞☞☞ ‘장애(障碍)’와 관련(關聯)된 용어(用語)에 대해서······.
‘다소 두서(多少 頭緖)가 없고 다소(多少) 긴 방백(傍白)의 글’
☞☞ ‘용어(用語)의 중요성(重要性)’
용어(用語)를 적지않은 사람들 아니 생각보다 많은 사람이 가벼이 여기며 허섭스레기인 양 아무렇게나 마음 내키는 대로 함부로덤부로 마구 취급(取扱)하는 경향(傾向)이 없지 않아 있으면, 그나마 불행 중 다행(不幸 中 多幸)이건만, 실제(實際) 또는, 실상(實狀) 또는, 실지(實地)로는 이렇지 않고 용어(用語)를 허섭스레기인 양 아무렇게나 마음 내키는 대로 함부로덤부로 마구 취급(取扱)하는 경향(傾向)이 부지기수(不知其數)인데, 이처럼 용어문제(用語問題)를 허섭스레기인 양 마음 내키는 대로 함부로덤부로 마구 치부(恥部)할 문제(問題)만은
절대, 절대······ 절대로 아니라고 생각된다.
나는…….
용어문제(用語問題)가 얼마나, 얼마나······ 얼마나 중요(重要)하며 또한, 얼마나, 얼마나······ 얼마나 소중(所重)한가를 이 글을 보는 사람도 익히 잘 알고 있을 것이라 믿어 의심(疑心)하지 않지만, 그래도 혹(或) 또는, 혹야(或也) 또는, 혹자(或者) 또는, 혹여(或如)나 하는 기우(杞憂)와 같은 나만의 작디작은 노파심(老婆心)에서 앞 문구(文句)에 대한 보험(保險)을 들어 두는 심정(心情)으로 이해(理解)를 돕고자 하는 취지(趣旨)에서 용어문제(用語問題)의 중요성(重要性)을 역설(力說)하고자 보잘 것 없고 미천(微賤)하지만, 나름의 작디작은 지식(知識)을 게시(揭示)하는데 그 내용(內容)은 다음과 같다.
⇒ ‘[일/한 월드컵(Japan/Korea World-Cup)]이 아닌 [한/일 월드컵(Korea/Japan world-Cup)]’
지난 ‘2002년(年)’에 성공적(成功的)으로 끝난 ‘[일/한 월드컵(Japan/Korea World-Cup)]이 아닌 [한/일 월드컵(Korea/Japan world-Cup)]’에서 ‘경제적 실리(經濟的 實利)냐! 대의적 명분(大義的 名分)이냐!’의 기로(岐路)에서 ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’은 ‘경제적 실리(經濟的 實利)가 아닌 대의적 명분(大義的 名分)’을 택(擇)해 ‘[일/한 월드컵(Japan/Korea World-Cup)]이 아닌 [한/일 월드컵(Korea/Japan world-Cup)]’이라는 명칭(名稱)을 얻었고 이에 상응(相應)하는 대가(對價)로 ‘경제적 실리(經濟的 實利)에 해당(該當)하는 ‘[일/한 월드컵(Japan/Korea World-Cup)]이 아닌 [한/일 월드컵(Korea/Japan World-Cup)]’의 결승전(決勝戰)을 ‘일본 측(日本 側)’에 양보(讓步)했었다.
이런 것을 보면 용어문제(用語問題)가 얼마나, 얼마나······ 얼마나 중요(重要)하고 또한, 얼마나, 얼마나······ 얼마나 소중(所重)한가를 깨닫고 또한, 인지(仁智)하지 않을 수 없다.
나는······.
⇒ ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)의 섬 독도(獨島)’
‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)의 섬 독도(獨島)’를 가깝고도 머~~~언 이웃 국가(國家)인 ‘일본 측(日本 側)’에서 자국(自國)의 영토(領土)라는 말도 되지 않는 얼토당토않은 억지 논리(抑止 論理)와 주장(主張)을 전개(展開)하면서 ‘죽도(竹島) 즉(卽), 다케시마(TAKESHIMA = たけしま)’라고 칭(稱)하고 있는 ‘적절(適切)하지 못한 행위(行爲) 아니 부적절(不適切)한 행위(行爲) 아니 부적절(不適切)한 작태(作態)’를 보면서 용어문제(用語問題)가 얼마나, 얼마나······ 얼마나 중요(重要)하며 또한, 얼마나, 얼마나······ 얼마나 소중(所重)한가를 새삼 깨닫고 인지(仁智)하지 않을 수 없다.
느끼지 않을 수 없다.
나는······.
⇒ ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’의 바다 동해(東海)’
‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)의 바다 동해(東海)’를 다른 국가(國家)에서 일본해(日本海)라고만 표기(表記)하고 있는 ‘적절(適切)하지 못한 행위(行爲) 아니 부적절(不適切)한 행위(行爲) 아니 부적절(不適切)한 작태(作態)를 보면서 용어문제(用語問題)가 얼마나, 얼마나······ 얼마나 중요(重要)하며 또한, 얼마나, 얼마나······ 얼마나 소중(所重)한가를 새삼스레 깨닫고 인지(仁智)하지 않을 수 없다.
나는······.
이렇듯 ‘용어문제(用語問題)는 우리 인간사(人間事)에 있어서 가장, 가장······ 가장 중요(重要)하며 또한, 가장, 가장······ 가장 소중(所重)한 것이다.’라고 나는 생각되기에 게시(揭示)하는 ‘장애(障碍)와 관련(關聯)된 용어(用語)’에 대한 글이다.
☞☞ ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 용어(用語)에 대해서······
‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 용어(用語)로 가장(?) 먼저 대두(擡頭)한 용어(用語)는 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 너무, 너무······ 너무나도 나쁜 뜻으로 변모(變貌)한 ‘ㅂㅕㅇㅅㅣㄴ(病身)’이라는 용어(用語)다.
이 ‘ㅂㅕㅇㅅㅣㄴ(病身)’이라는 용어(用語)도 처음에는 그냥 단순(單純)히 ‘병든 사람’을 칭(稱)하던 용어(用語)였으나 ‘인간(人間)의 용어(用語)는 여타(餘他) 동식물(動植物)처럼 생명력(生命力)을 지니고 있어 시대(時代) 흐름에 따라 다소(多少) 변한다.’라는 말이 존재(存在)하듯이 이 용어(用語)는 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 너무, 너무······ 너무나도 나쁜 뜻으로 변모(變貌)했다.
현재(現在) 우리가 사용(使用)하고 있는 ‘표준어(標準語)’의 정의(定義)만 보아도 이와 같은 뜻 즉(卽), ‘인간(人間)의 용어(用語)는 여타(餘他) 동식물(動植物)처럼 생명력(生命力)을 지니고 있어 시대(時代) 흐름에 따라 다소(多少) 변한다.’라는 뜻이 내포(內包)되어 있는 것을 누구나 쉽게 알 수 있다.
『 ※ 참고(參考) :
‘표준어(標準語)’
표준어 규정 제1항 의거(標準語 規定 第一項 依據)
[명사] 한 나라에서 공용어(公用語)로 쓰는 규범(規範)으로서의 언어(言語).
의사소통(意思疏通)의 불편(不便)을 덜기 위하여 전 국민(全 國民)이 공통적(共通的)으로 쓸 공용어(公用語)의 자격(資格)을 부여(附與)받은 말로, 교육적(敎育的)·문화적(文化的)인 편의(便宜)를 위하여 한 나라의 표준(標準)이 되게 정(定)한 말.
‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’은 교양(敎養) 있는 사람들이 두루 쓰는 현대(現代) 서울말로 정(定)함을 원칙(原則)으로 한다.
≒ 표준(標準)말. 대중(大衆)말.
⇔ 사투리. 』
‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 용어(用語)로 가장 먼저(?) 대두(擡頭)한 용어(用語)는 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 너무, 너무······ 너무나도 나쁜 뜻으로 변모(變貌)한 ‘ㅂㅕㅇㅅㅣㄴ(病身)’이라는 용어(用語)였고 이 ‘ㅂㅕㅇㅅㅣㄴ(病身)’이라는 용어(用語) 다음에 대두(擡頭)한 용어(用語)가 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 너무나도 나쁜 뜻으로 변모(變貌)한 ‘불구자(不具者)’라는 용어(用語)다.
이 용어(用語)도 처음에는 그냥 단순(單純)히 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 용어(用語)였으나, 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 너무나도 나쁜 뜻으로 변모(變貌)했다.
『 ※ 참고(參考) :
‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는
역사 속(歷史 屬)에서 너무나도 나쁜 뜻으로 변모(變貌)한 ‘불구자(不具者)’라는 용어(用語)에서 ‘파생(派生)된 용어(用語)’가 ‘그런데’의 강(强)한 뜻으로 사용(使用)되고 있는 ‘~에도 불구(不拘)하고······’라고 하는 설(說)이 항간(巷間)에 있다.
그런데
반어적(反語的) 또는, 아이러니(irony) 또는, 모순적(矛盾的) 또는, 이율배반적(二律背反的)으로 내가 취(取)할 수 있는 모든(?) 방안(方案)을 통해서 확인(確認)한 바에 의하면 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는데 있어 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 너무나도 나쁜 뜻으로 변모(變貌)한 ‘불구자(不具者)’라는 용어(用語)의 ‘불구(不具)’와 ‘그런데’의 강(强)한 뜻으로 사용(使用)되고 있는 ‘~에도 불구(不拘)하고······’에서 ‘불구(不拘)’라는 용어(用語)는 앞의 문구(文句)에서도 확인(確認)이 가능(可能)하듯이 상호 간(相互 間)에 한자(漢字)의 음(音)만 같고 뜻은 분명(分明)히 서로 다르다.
하지만,
상호 간(相互 間)에 한자(漢字)의 음(音)만 같고 비록(秘錄), 뜻이 서로 다르다고 해서 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 너무나도 나쁜 뜻으로 변모(變貌)한 ‘불구자(不具者)’라는 용어(用語)에서 ‘파생(派生)된 용어(用語)’가 ‘그런데’의 강(强)한 뜻으로 널리 그리고 많이 사용(使用)되고 있는 ‘~에도 불구(不拘)하고······’의 ‘불구(不拘)’가 아니라고는 ‘하나부터 열’까지 모든 면(面)에서 부정(不定)할 수 없는 것이 당연(當然)한 현실적, 사회적(現實的, 社會的)인 이치 (理致)이기에 이에 수반(隨伴)된 가부(可否) 또는, 가부가(可不可)는 혹(或) 또는, 혹야(或也) 또는, 혹자(或者) 또는, 혹여(或如), 이 글을 보는 사람들의 몫으로 남겨두는 바이다. 』
‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 너무나도 나쁜 뜻으로 변모(變貌)한 ‘불구자(不具者)’라는 용어(用語) 다음에, 대두(擡頭)한 용어(用語)는 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 부적절(不適切)한 뜻으로 변모(變貌)한 ‘장애자(障碍者)’라는 용어(用語)다.
『 ※ 참고(參考) :
북측(北側)에서는 지난 2003년(年) 6월(月) 18일(日) ‘장애자 보호법(障碍者 保護法)’을 제정(制定)하면서 법(法) 안에 ‘장애자 연맹(障碍者 聯盟)’이라는 용어(用語)를 명시(明示)했으며, 앞으로 ‘조선장애ㅈㅏ 지원협회(朝鮮障碍者 支援協會)’는 ‘장애자연맹(障碍者聯盟)’으로 기능(機能)을 강화(强化)할 계획(計劃/計畫)이 있는 것으로 전해지고 있다.
또한,
북측(北側)은 공식명칭(公式名稱)을 ‘조선불구자협회(朝鮮不具者協會)’에서 ‘조선장애자협회(朝鮮不具者協會)’로 변경(變更)했는데 이 ‘장애자보호법(障碍者保護法)’이 제정(制定)되기 전까지는 ‘조선불구ㅈㅏ지원협회(朝鮮不具者支援協會)’란 명칭(名稱)을 사용(使用)했으며 이 ‘장애자보호법(障碍者保護法)’의 제정(制定)으로 공식명칭(公式名稱)을 ‘불구자(不具者)’에서 ‘장애자(障碍者)’로 변경(變更)한 것으로 전해지고 있다. 』
그런데
‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 부적절(不適切)한 뜻으로 변모(變貌)한 ‘장애자(障碍者)’라는 용어(用語)도 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 비하(卑下) 또는, 멸시(蔑視)하려는 너무, 너무…… 너무나도 나쁜 저의(底意)’로 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 부적절(不適切)한 뜻으로 변모(變貌)한 ‘장애자(障碍者)’라는 용어(用語)에서 ‘장(障)’만을 탈락(脫落)시킨 후(後)에 ‘애자’라 칭(稱)하며 비하(卑下) 또는, 멸시(蔑視)를 담아 비아냥거리고 있는 현실정(現實情)을 피(避)하고 싶지만 피(避)할 수 없고 외면(外面)하고 싶지만 외면(外面)할 수 없는 애달프고도 서글픈 현실태(現實態)다.
『 ※ 참고(參考) :
이 글을 대하는 사람들 중(中)에서도 아무리 못 들어봤어도 최소(最少) 한번(番)쯤은 들어 봤을 것으로 사료(思料)된다.
이에 대한 가까운 예(例)로는 지난 ‘2002년 미국 유타주 솔트레이크 시티(America Utah State Oklahoma City)에서 개최(開催)된 제19회 동계(第十九 會冬季) 올림픽(Winter Olympics)’의 쇼트트랙(shorttrack)에서 ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’의 ‘김동성 선수(選手)’와 관련(關聯)된 ‘미국(美國)의 오노 선수(Ohno 選手)’를 비난(非難)하려는 취지(趣旨)로 ‘애자 오노’라고 칭(稱)하기도 하였으며, 이로 말미암아 ‘뻔뻔하고 양심(良心) 없는 짓을 하는 일을 반대(反對)하는 운동(運動)’이란 뜻으로 ‘오노즘(ohnosm), 오노이즘(ohnoism)’이라는 ‘신조어(新造語)가 파생(派生)’되기도 하였으니······. 』
더군다나,
‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 부적절(不適切)한 뜻으로 변모(變貌)한 ‘장애자(障碍者)’라는 용어(用語)에서 ‘자(者)’라는 한자(漢字)의 뜻은 예전(藝專)에는 ‘놈 자’이었다.
하지만,
이 ‘자(者)’라는 한자(漢字)가 비단(非但) 또는 비독(非獨), ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서만 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 부적절(不適切)한 뜻으로 변모(變貌)한 ‘장애자(障碍者)’라는 용어(用語)에서만 사용(使用)되었다면 아무 일 없었던 것인 양 유수(流水)처럼 그냥 흘러, 흘러······ 흘러 현시점(現時點)까지 왔을는지 이에 대한 여부(與否)는 잘 모르겠으나, 실제(實際) 또는, 실상(實狀) 또는, 실지(實地)로는 이렇지 않았고 이 ‘자(者)’라는 한자(漢字)가 많은 용어(用語)들과 합성(合成)되어 사용(使用)되다 보니, 이와 관련(關聯)된 나쁜 말들이 항간(巷間)에 무수(無數)히 많이 생겨났다.
그래서
항간(巷間)에서 생겨난 말들을 잠식(蠶食)시키기 위한 일환책(一環策)으로 이 ‘자(者)’라는 한자(漢字)를 ‘인(人)’ – 사람 인’과 같은 뜻으로 유화(柔和)시켰다.
즉(卽),
‘자(者) – 놈 자’에서 자(者) - 사람 자’로······.
하지만,
아직도 많은 사람이 이 ‘자(者)’라는 한자(漢字)를 ‘사람 자’가 아닌 ‘놈 자’로 많이 알고 있으며 또한, 이렇게 ‘놈 자’의 뜻으로 많이 사용(使用)하고 있는 부적절(不適切)한 현실정(現實情)이다.
더군다나,
일부(一部) 인터넷 사이트(Internet site)와 일부(一部)의 옥편(玉篇) 또는, 자전(字典)에서는 아직도 ‘사람 자’가 아닌 ‘놈 자’로 표기(表記)하고 있는 부적절(不適切)한 현실태(現實態)다.
이와 같은 내용(內容)을 ‘우리나라 정부(正副) 즉(卽), 대한민국 정부(大韓民國 正副)’는 잘 알고 있기에 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 가장, 가장…… 가장 적절(適切)한 뜻으로 변모(變貌)한 ‘장애인(障碍人)’이라는 용어(用語)를 ‘법정용어(法定用語)’로 규정(規定)하고 있는 것이다.
이와 같은 사실 즉(事實 卽), ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 부적절(不適切)한 뜻으로 변모(變貌)한 용어(用語)인 ‘장애자(障碍者)’는 ‘비 법정용어(非 法定用語)’이고 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 가장, 가장…… 가장 적절(適切)한 뜻으로 변모(變貌)한 ‘장애인(障碍人)’이라는 용어(用語)가 ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’의 ‘법정용어(法定用語)’라는 사실(事實)을 알게 된 것이고, 이와 같은 사실(事實)을 알게 된 경위(經緯)는 다음과 같다.
지난날, ‘가정용 전화요금고지서(家庭用 電話料金告知書)’에 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 ‘장애자(障碍者)’라는 용어(用語)로 표기(表記)하던 것을 앞의 설명(說明)과 더불어 ‘제2의 건국 범국민추진위원회(第二의 建國 凡國民推進委員會, National Commission for Rebuilding Korea)’에서도 지난날, ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 용어(用語)로 ‘장애자(障碍者)’는 부적절(不適切)하고 ‘장애인(障碍人)’이 적절(適切)하다고 밝힌 바가 있으니 정정(訂定)해 달라는 민원(民願)을 인터넷(Internrt)이라는 ‘문명(文明)의 이기(利器)’를 ‘이용(利用) 아니 활용(活用)’해서 ‘청와대 신문고(靑瓦臺 申聞鼓)’에 건의(建議)하고 ‘가정용 전화요금고지서(家庭用 電話料金告知書)’에 ‘장애(障碍)가 있는 사람’이 ‘장애자(障碍者)’라는 용어(用語)로 표기(表記)되던 것을 ‘장애인(障碍人)’이란 용어(用語)로 바꾸는 과정(過程)에서 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 부적절(不適切)한 뜻으로 변모(變貌)한 ‘장애자(障碍者)’라는 용어(用語)는 ‘비 법정용어(非 法定用語)’이고 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 가장, 가장…… 가장 적절(適切)한 뜻으로 변모(變貌)한 ‘장애인(障碍人)’이라는 용어(用語)가 ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’의 ‘법정용어(法定用語)’라는 사실(事實)을 알게 된 것이다.
그런데
가끔 ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’에서 ‘장애(障碍)가 있는 사람’의 ‘법정용어(法定用語)’인 ‘장애인(障碍人)’ 당사자(當事者)도 자신(自身)을 칭(稱)하면서 가끔 ‘저는 장애(障碍)가 있는 장애자(障碍者)입니다.’라고 칭(稱)하는 것을 그다지 어렵지 않게 쉬 접(接)할 수 있다.
이렇게 칭(稱)하는 ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’의 ‘장애(障碍)가 있는 사람’의 ‘법정용어(法定用語)’인 ‘장애인(障碍人)’ 당사자(當事者)는 자기 자신(自己 自身)을 칭(稱)할 때 겸손(謙遜)의 의미(意味)로 ‘나’가 아닌 ‘저’로 칭(稱)하는 것과 같은 아니 비슷한 의미(意味)로 알고 칭(稱)하는 것으로 보이는데 이것은 크게 잘못된 것이다.
아무리 약소국(弱小國)이라도 강대국(强大國)과 동격(同格)으로서 자국(自國)을 칭(稱)할 때 ‘저희나라’가 아니라 ‘우리나라’라고 칭(稱)하는 것이 옳은 이치(理致)와 뜻은 일맥상통(一脈相通)할 것으로 생각되니 ‘장애(障碍)가 있는 사람’ 즉(卽), ‘장애인(障碍人)’ 당사자(當事者)는 자기 자신(自己 自身)을 칭(稱)할 때 ‘장애자(障碍者)’라고 칭(稱)하는 것을 자제(自制)했으면 좋겠다는 것이 나만의 작디작은 바람이다.
『 ※ 참고(參考) :
‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 ‘장애우(障碍友)’라는 용어(用語)도 많이 사용(使用)되고 있는데 이 ‘장애우(障碍友)’라는 용어(用語)는 ‘장애(障碍)가 있는 사람을 친구처럼 대하자!’라는 취지(趣旨)에서 ‘오스트레일리아(Australia) = 호주(濠洲)’에서 전개(展開)된 ‘캠페인(Campaign) 용어(用語)’다.
‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’에서는 1987년(年) 12월(月) 02일(日)에 ‘장애우권익문제연구소(障碍友權益問題硏究所)’가 설립(設立)되면서 이 ‘장애우(障碍友)’라는 용어(用語)를 사용(使用)하기 시작(始作)한 것으로 전해지고 있다.
그런데
‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’에서는 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 이 ‘장애우(障碍友)’라는 용어(用語)로 칭(稱)하는 것을 너무, 너무······ 너무나 싫어하는 사람이 많은데 이렇게 너무, 너무······ 너무나 싫어하는 까닭 또는, 소이(所以) 또는, 이유(理由)를 정리(整理)해 보면 크게는 아래의 두 가지 유형(類型)으로 축약(縮約)할 수 있다.
이렇게 축약(縮約)된 내용(內容)은 다음과 같다.
⇒ [ 축약(縮約)된 내용(內容) 첫 번(番)째 ]
‘장애우(障碍友)’라는 용어(用語)를 한자(漢字)의 뜻 곧이곧대로 ‘장애(障碍)는 친구다.’로 직역(直譯)한 후(後), ‘왜! 왜!······ 왜! 장애(障碍)가 친구(親舊)냐?’라는 식(式)의 다소 황당(多少 荒唐)한 논리(論理)를 전개(展開)하면서 싫어하는 경우(境遇).
⇒ [ 축약(縮約)된 내용(內容) 두 번(番)째 ]
‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’은 ‘장애(障碍)’에 대한 판단기준(判斷基準)을 단순(單純)한 의학적 분류(醫學的 分類)로만 유/무(有/無)를 판단(判斷)하여 이를 규정(規程)하고 있기에 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 비주체적(非主體的), 비사회적(非社會的)으로 구조화(構造化), 형상화(形象化)하는 ‘장애우(障碍友)’라는 용어(用語)보다는 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 주체적(主體的), 사회적(社會的)으로 칭(稱)할 수 있는 ‘장애인(障碍人)’이란 용어(用語)가 더욱더 적절(適切)하다고 주장(主張)하는 경우(境遇).
「 ※ 참고(參考) 속(屬) 참고(參考) :
‘ ⇒ [ 축약(縮約)된 내용(內容) 첫 번(番)째 ]와 ⇒ [ 축약(縮約)된 내용(內容) 두 번(番)째 ]’에 대한 개인적(個人的)인 나만의 짧디 짧은 소견(所見).
먼저
‘ ⇒ [ 축약(縮約)된 내용(內容) 첫 번(番)째 ] ’에 대한 개인적(個人的)인 나만의 짧디 짧은 소견(所見).
‘⇒ [ 축약(縮約)된 내용(內容) 첫 번(番)째 ]’과 같은 경우(境遇)는 내가 볼 때, 그다지 별다른 크나큰 설득력(說得力)은 없는 것으로 보이는데 까닭 또는, 소이(所以) 또는, 이유(理由)는 다음과 같다.
이렇게 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 비주체적(非主體的), 비사회적(非社會的)으로 구조화(構造化), 형상화(形象化)하는 ‘장애우(障碍友)’라는 용어(用語)를 한자(漢字)의 뜻 곧이곧대로 ‘장애(障碍)는 친구다.’로 직역(直譯)한 후(後), ‘왜! 왜!…… 왜! 장애(障碍)가 친구(親舊)냐?’라는 식(式)의 다소 황당(多少 荒唐)하면서도 모순(矛盾) 또는, 어폐(語弊)가 있는 논리(論理)를 전개(展開)하면서 싫다고 한다면 현재(現在) ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’에서 ‘장애(障碍)가 있는 사람’에 대한 ‘법정용어(法定用語)’인 ‘장애인(障碍人)’도 ‘장애(障碍)는 사람이다.’로 해석(解析)될 수 있는 여지(餘地)를 남겨 이에 따른 이견(異見)도 파생(派生)될 문제점(問題點)을 일으킨다는 것이 ‘⇒ [ 축약(縮約)된 내용(內容) 첫 번(番)째 ]’에 대한 개인적(個人的)인 나만의 짧디 짧은 소견(所見)이다.
다음
‘⇒ [ 축약(縮約)된 내용(內容) 첫 번(番)째 ]’에 대한 개인적(個人的)인 나만의 짧디 짧은 소견(所見).
앞에서 게시(揭示)한 ‘⇒ [ 축약(縮約)된 내용(內容) 첫 번(番)째 ]’보다는 ‘⇒ [ 축약(縮約)된 내용(內容) 두 번(番)째 ]’에 무게를 실어 주고 싶은데 그 까닭 또는, 소이(所以) 또는, 이유(理由)인 즉(卽), ‘⇒ [ 축약(縮約)된 내용(內容) 두 번(番)째 ]’에서 서술(敍述)한 내용(內容)도 포함(包含)하며 또한, ‘법치국가(法治國家)’인 ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’의 정부(政府)에서도 ‘법정용어(法定用語)’를 ‘장애인(障碍人)’으로 규정(規定)하고 있는 까닭 또는, 소이(所以) 또는, 이유(理由)도 물론(勿論), 당연(當然)히 있는 것이다.
또한,
타인(他人)이 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 ‘장애우(障碍友)’란 용어(用語)는 크나큰 무리는 없을지 모르겠으나 ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’에서 예로부터 계승(繼承)되고 있는 우리의 고유(固有)한 정서상(情緖上)에 ‘장애(障碍)가 있는 사람’이 자기 자신(自己 自身)을 스스로 ‘장애우(障碍友)’라고 칭(稱)한다면, 마치 자기 자신(自己 自身)을 스스로 높이는 것과 같은 이미지(image) 또는, 심상(心象) 또는, 영상(映像) 또는, 인상(人相)을 타인(他人)에게 심어주게 되는 원유(原由)를 본의(本意) 아니게 부지불식간(不知不識間)에 제공(提供)하게 되어 타인(他人)으로부터 적지않은 거부감(拒否感)을 유발(誘發)시키게 되는 그리 좋지 않은 점도 있기 때문이다.
이런저런 까닭 또는, 소이(所以) 또는, 이유(理由)로 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 1인칭 시점(一人稱 視點) 또는, 2인칭 시점(二人稱 視點) 또는, 3인칭 시점(三人稱 視點)이던지 그 어떤 시점(視點)에서도 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)할 때 별다른 특별(特別)한 무리가 따르지 않는 ‘자유민주주의법치국가(自由民主主義法治國家)’인 ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’에서 ‘법정용어(法定用語)’로 규정(規程)하고 있는 ‘장애인(障碍人)’이란 용어(用語)가 가장, 가장······ 가장 적절(適切)하다는 것이 이에 따른 개인적(個人的)인 나만의 짧디 짧은 소견(所見)이다.
[ ※ 참고(參考) 속(屬) 참고(參考) 속(屬) 참고(參考) :
‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 현재(現在) ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’의 ‘법정용어(法定用語)’인 ‘장애인(障碍人)’을 다른 용어(用語)로 대체(代替)하자는 의견(意見)도 항간(巷間)에 있는데 이 ‘장애인(障碍人)’에 대한 대체용어(代替用語)로 항간(巷間)에서 거론(擧論)되고 있는 용어(用語)를 살펴보면 다음과 같다.
‘장애우(障碍友), 재활인(再活人), 복지인(福祉人), 도움인······ 등’
하지만,
이에 따른 이견(異見)도 적지 않아 더욱더 많은 이의 공론(公論)을 도출(導出)하는데 있어서는 아직 많이 미흡(未洽)한 것이 현실정(現實情)이다.
따라서,
현재(現在)로서는 ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’의 고유정서(固有情緖)와 사회여건(社會與件) 또는, 사회 소여(社會 所與)······ 등을 고려(考慮) 또는, 고사(考思)한다면 앞에서 거론(擧論)된 ‘장애우(障碍友), 재활인(再活人), 복지인(福祉人), 도움인······ 등’보다는 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 용어(用語)로는 ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’의 ‘법정용어(法定用語)’인 동시(同時)에 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 가장, 가장…… 가장 적절(適切)한 뜻으로 변모(變貌)한 ‘장애인(障碍人)’이라는 용어(用語)가 더욱더 적절(適切)하다. 라는 결론(結論)이 이에 따른 나만의 짧디 짧은 소견(所見)이다.
더군다나
‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 부적절(不適切)한 뜻으로 변모(變貌)한 ‘장애자(障碍者)’라는 용어(用語)에서 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 가장, 가장…… 가장 적절(適切)한 뜻으로 변모(變貌)한 ‘장애인(障碍人)’이라는 용어(用語)로 바뀐 것도 ‘장애관련단체(障碍關連團體)’와 ‘장애(障碍)가 있는 사람’들의 수많은 청원(請援)으로 이와 관련(關聯)된 법(法)이 개정(改正)되었기 때문에 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 많이 그리고 널리 사용(使用)되고 있는 ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’의 ‘법정용어(法定用語)’인 ‘장애인(障碍人)’이라는 용어(用語)는 ‘장애인(障碍人) 당사자(當事者)’와 ‘장애관련 단체(障碍關連 團體)’에 있어서 매우, 매우······ 매우 소중(所重)한 용어(用語)이기 때문이다. ] 」 』
☞☞ ‘장애인(障碍人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’에 대해서······.
‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’에서 ‘장애인(障碍人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’로 많이 사용(使用)하고 있는 용어(用語)들을 정리(整理)하면 크게는 다음의 용어(用語)로 집약(集約)할 수 있다.
‘정상인(正常人), 일반인(一般人), 일반(一般)’
이렇게 ‘장애인(障碍人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’로 많이 사용(使用)하고 있는 용어(用語)들 즉(卽), ‘정상인(正常人), 일반인(一般人), 일반(一般)’은 분명(分明)히 잘못된 것이라고 할 수 있는데 그 까닭 또는, 소이(所以) 또는, 이유(理由)는 다음과 같다.
먼저
역(逆)으로
‘정상인(正常人), 일반인(一般人), 일반(一般)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’를 살펴보면 다음과 같다.
‘정상인(正常人) ⇔ 비정상인(非正常人)’
‘일반인(一般人) ⇔ 특정인(特定人)’
‘일반(一般) ⇔ 특별(特別)’
다음
‘장애인(障碍人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’로 많이 사용(使用)되는 ‘정상인(正常人), 일반인(一般人), 일반(一般)’이 ‘왜!, 왜!······ 왜!’ 부적절(不適切)한지 그 까닭 또는, 소이(所以) 또는, 이유(理由)는 다음에 설명(說明)하는 내용(內容)과 같다.
⇒ ‘장애인(障碍人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’로 사용(使用)되고 있는 ‘정상인(正常人)’
첫째 –
앞에서도 게시(揭示)했지만, 역(逆)으로 ‘정상인(正常人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’는 ‘장애인(障碍人)이 아니라 비정상인(比正常人)’이다.
둘째 –
이 두 용어(用語) 즉(卽), ‘장애인(障碍人)과 정상인(正常人)’을 분류(分類)한 기준(基準)은 엄격(嚴格)하면서도 엄밀(嚴密)히 전혀 다른데도 불구(不拘)하고, 마치 분류(分類)한 기준(基準)이 같은 것으로 간주(看做)해 상호 간(相互 間)에 서로 비교(比較)한다는 사실(事實), 바로 이 자체(自體)부터가 크나큰 모순(矛盾) 또는, 크나큰 어폐(語弊)가 있는 것이다.
[ ※ 예(例) :
‘눈이 둘인 사람 즉(卽), 우리’가 살고 있는 현 세상(現 世上)에서는 ‘눈이 둘인 사람 즉(卽), 우리’를 ‘정상인(正常人)’으로 간주(看做)하며 또한, ‘눈이 둘인 사람 즉(卽), 우리’를 ‘정상인(正常人)’으로 흔히 칭(稱)하고 있는데 만약(萬若), 여기에 ‘눈이 셋인 사람’이 있다고 가정(假定)하면, ‘눈이 둘인 사람 즉(卽), 우리’는 ‘눈이 셋인 사람’을 흔히 ‘비정상인(非正常人)’으로 치부(恥部)하며 또한, 흔히 ‘비정상인(非正常人)’이라고 칭(稱)할 것이 명약관화(明若觀火)하다.
이와 같은 논리적 이치(論理的 理致)로
‘눈이 셋인 사람’들만으로 구성(構成)된 세상(世上)이 존재(存在)하고 있다는 가정 하(假定 下)에 ‘눈이 둘인 사람 즉(卽), 우리’가 그 세상(世上)을 찾아간다면 ‘눈이 셋인 사람’들은 ‘눈이 둘인 사람 즉(卽), 우리’를 어떻게 생각할 것이며 또한, 어떻게 칭(稱)하겠는가를 차분(差分)히 생각해 보면 누구나 쉬이 알 수 있을 것이다.
‘눈이 셋인 사람’들만으로 구성(構成)된 세상(世上)에서는 ‘눈이 셋인 사람’들이 지극(至極)히 정상인(正常人)’으로 간주(看做)할 것이며, 오히려 ‘눈이 둘인 사람 즉(卽), 우리’를 ‘비정상인(非正常人)’으로 치부(恥部)하며 또한, ‘비정상인(非正常人)’이라고 ‘눈이 셋인 사람’들이 칭(稱)할 것이 명약관화(明若觀火)하다. ]
셋째 –
앞에서 설명(說明)한 것처럼 단지(但只), ‘관점(觀點)을 어느 곳에 맞추고 논(論)하느냐!’에 따라 ‘정상인(正常人)과 비정상인(非正常人)’으로 분류(分類)되는 것뿐이며, 또한 두 용어(用語) 즉(卽), ‘장애인(障碍人)과 정상인(正常人)’을 분류(分類)한 기준(基準)은 엄격(嚴格)하면서도 엄밀(嚴密)히 전혀 다른데도 불구(不拘)하고, 마치 분류(分類)한 기준(基準)이 같은 것으로 치부(恥部)해 상호 간(相互 間)에 서로 비교(比較)한다는 사실(事實) 이 자체(自體)부터가 크나큰 모순(矛盾) 또는, 크나큰 어폐(語弊)가 있는 것이다.
더군다나,
이른바 또는, 소위(所謂) 또는, 소왈(所曰) 또는, 소칭(所稱) ‘만물(萬物)의 영장(靈長)’임을 자부(自負)고 있는 인간(人間)을 어느 특정신체 일부분(特定身體 一部分)도 아닌 인간 자체(人間 自體)를 ‘정상인(正常人)’과 ‘비정상인(非正常人)’으로 분류(分類)해서 비교(比較)한다는 이 사실(事實) 이 자체(自體)부터 크나큰 모순(矛盾) 또는, 크나큰 어폐(語弊)가 있는 잘못된 사항(事項)이다
∴(그러므로)
‘장애인(障碍人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’로 ‘정상인(正常人)’을 상호 간(相互 間)에 서로 비교(比較)하면서 사용(使用)하는 것은 엄격(嚴格)하면서도 엄밀(嚴密)히 크나크게 잘못된 사항(事項)이다.
⇒ ‘장애인(障碍人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’로 사용(使用)되고 있는 ‘일반인(一般人)’
첫째 –
역(逆)으로 ‘일반인(一般人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’는 ‘장애인(障碍人)’이 아닌 ‘특정인(特定人)’이다.
둘째 –
이 두 용어(用語) 즉(卽), ‘장애인(障碍人)과 일반인(一般人)’도 분류기준(分類基準)은 엄격(嚴格)하면서도 엄밀(嚴密)히 전혀 다른데도 불구(不拘)하고 마치 같은 기준(基準)으로 분류(分類)한 것으로 간주(看做)하고 상호 간(相互 間)에 서로 비교(比較)한다는 이 사실(事實) 이 자체(自體)부터 크나큰 모순(矛盾) 또는, 크나큰 어폐(語弊)가 있다.
더군다나
이 ‘일반인(一般人)과 특정인(特定人)’을 분류(分類)한 기준(基準)은 사회적신분(社會的身分)이나 사회적지위(社會的地位)에 따른 분류(分類)지 ‘장애유/무(障碍有/無)’에 따른 분류(分類)가 절대(絶對), 절대(絶對)······ 절대(絶對)로 아니다.
셋째 –
각종대중매체(各種大衆媒體)에서 흔히 ‘정치인(政治人) 연예인(演藝人), 운동선수(運動選手)······ 등’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’로 ‘일반인(一般人)’을 많이 사용(使用)하고 있는 것을 그다지 어렵지 않게 쉬이 접(接)할 수 있다.
이와 같은 논리적 이치(論理的 理致)로 혹(或) 또는, 혹야(或也) 또는, 혹자(或者) 또는, 혹여(或如), 이 글을 대하는 사람 가운데 ‘장애인(障碍人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’로 ‘일반인(一般人)’이라는 용어(用語)를 사용(使用)하는 것이 ‘무슨 문제(問題)냐?’라고 반문(反問)도 할 것이다.
그렇다.
별(別)다른 특별(特別)한 문제(問題)는 없는 것처럼 보인다.
하지만
이렇게 반문(反問)하는 사람은 크게 간과(看過)한 사실(事實)이 하나 있다.
그것은 다음과 같다.
‘정치인(政治人), 연예인(演藝人). 운동선수(運動選手)’······ 등은 ‘일반인(一般人)’이라는 불변(不變)의 전제 하(前提 下)에 이 ‘정치인(政治人), 연예인(演藝人). 운동선수(運動選手)······ 등’은 ‘특정인(特定人)’으로 간주(看做)하고 이에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’로 ‘일반인(一般人)’을 사용(使用)하고 있는 점을 크나크게 간과(看過)한 것이다.
또한,
사람들 대부분(大部分)은 이와 같은 각종대중매체(各種大衆媒體)를 대하면서 이 ‘정치인(政治人), 연예인(演藝人). 운동선수(運動選手)······ 등’이 ‘일반인(一般人)’이 아니라고 생각하는 사람은 아무도 없다.
이와 같은 논리적 이치(論理的 理致)로
‘장애인(障碍人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’로 각종대중매체(各種大衆媒體)에서 ‘일반인(一般人)’이라는 용어(用語)를 사용(使用)해도 이 ‘정치인(政治人), 연예인(演藝人). 운동선수(運動選手)······ 등’처럼 ‘장애인(障碍人)도 일반인(一般人)’이라는 불변(不變)의 절대적 전제 하(絶對的 前提 下)에 사용(使用)된다면 별(別)다른 특별(特別)한 문제(問題)는 전혀 없을 것이다.
하지만,
현실정(現實情)은 이렇지 않고 ‘장애인(障碍人)과 일반인(一般人)’을 비교(比較)한다면 대부분(大部分) 사람들은 ‘장애인(障碍人)’은 ‘일반인(一般人)’이 아니라는 생각과 함께 이렇게 ‘장애인(障碍人)’은 ‘일반인(一般人)’이 아니라고 치부(恥部)할 것이며 또한, 이렇게 ‘장애인(障碍人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’로 칭(稱)한다는 맹점(盲點)이 문제(特別)라면 문제(特別)인 것이다.
그것도
너무, 너무······ 너무나도 크나큰 문제(特別)인 것이다.
∴(그러므로)
‘장애인(障碍人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’로 ‘일반인(一般人)’이라는 용어(用語)를 상호 간(相互 間)에 서로 비교(比較)하면서 사용(使用)하는 것은 엄격(嚴格)하면서도 엄밀(嚴密)히 크나크게 잘못된 사항(事項)이다.
⇒ ‘장애인(障碍人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’로 사용(使用)되고 있는 ‘일반(一般)’
첫째 –
앞에서도 짧게나마 언급(言及)되었지만, 역(易)으로 ‘일반(一般)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’는 ‘특별(特別)’이다.
둘째 –
‘장애인(障碍人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’로 사용(使用)하고 있는 ‘일반(一般)’은 상호 간(相互 間)에 서로 분류기준(分類基準)이 전혀 다른데도 불구(不拘)하고, 마치 분류기준(分類基準)이 같은 것으로 간주(看做)해 상호 간(相互 間)에 서로 비교(比較)한다는 이 사실(事實) 이 자체(自體)부터가 크나큰 모순(矛盾) 또는, 크나큰 어폐(語弊)가 있는 것이다.
셋째 –
두 용어(用語) 즉(卽), ‘장애인(障碍人)과 일반(一般)’은 상호 간(相互 間)에 서로 비교(比較) 또는, 비량(比量)할 수 없는 ‘종속관계(從屬關係)’도 ‘대립관계(對立關係)’는 물론(勿論) 더욱, 더욱…… 더욱더 아닌 것이다.
∴(그러므로)
‘장애인(障碍人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’로 ‘일반(一般)’이라는 용어(用語)를 상호 간(相互 間)에 서로 비교(比較)하면서 사용(使用)하는 것은 엄격(嚴格)하면서도 엄밀(嚴密)히 크나크게 잘못된 사항(事項)인 것이다.
☞☞☞ 《 ‘정리(整理)하는 글’ 》 ☜☜☜
‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 너무, 너무…… 너무나도 나쁜 뜻으로 변모(變貌)한 ‘ㅂㅕㅇㅅㅣㄴ(病身)’이라는 용어(用語)나
‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 너무나도 나쁜 뜻으로 변모(變貌)한 ‘불구자(不具者)’라는 용어(用語)나
‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 부적절(不適切)한 뜻으로 변모(變貌)한 ‘장애자(障碍者)’라는 용어(用語)나
‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 비주체적(非主體的)이며 비사회적(非社會的)으로 구조화(構造化) 또는, 형상화(形象化)하는 ‘장애우(障碍友)’라는 용어(用語)나,
‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)에 새로이 거론(擧論)되고는 있지만, 아직은 이에 따른 이견(異見)들 또한, 적지 않아 더욱더 많은 이의 공론(公論)을 도출(導出)하는데 있어서는 많이 미흡(未洽)한 용어(用語)인 ‘재활인(再活人), 복지인(福祉人), 도움인······ 등’보다는 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 데 있어서 현시점(現時點)을 기준(基準)으로 시간(時間)이라는 역사 속(歷史 屬)에서 가장, 가장…… 가장 적절(適切)한 뜻으로 변모(變貌)했으며 현재(現在) ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’의 고유정서(固有情緖)와 사회여건(社會與件) 또는, 사회 소여(社會 所與)······ 등을 충분(充分)히 고려(考慮) 또는, 고사(考思)한 ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’의 ‘법정용어(法定用語)’인 ‘장애인(障碍人)’이라는 용어(用語)가 가장, 가장…… 가장 적절(適切)하므로, 이 ‘장애인(障碍人)’이라는 용어(用語)에 더욱더 많은 타당성(妥當性)과 당위성(當爲性)과 합당성(合當性)을 부여(附與)할 수 있는 것이다.
또한
이 ‘장애인(障碍人)’에 ‘맞서는 용어(用語) 즉(卽), 반대용어(反對用語)’는 분류기준(分類基準)이 상호 간(相互 間)에 전혀 다른데도 불구(不拘)하고 마치 분류기준(分類基準)이 같은 것으로 간주(看做)해 상호 간(相互 間)에 서로 비교(比較)하여 ‘장애인(障碍人)’에게 상처(傷處) 또는, 상우(喪偶)를 주지 않고 규정(規定) 또는, 규제(規制)할 수 있는 보다 적절(適切)한 용어(用語)는 ‘정상인(正常人), 일반인(一般人), 일반(一般)······’등이 아닌 ‘비장애인(非障碍人)’이란 용어(用語)이기에 이 ‘비장애인(非障碍人)’이라는 용어(用語)에 더욱더 많은 타당성(妥當性)과 당위성(當爲性)과 합당성(合當性)을 부여(附與)할 수 있는 것이다.
『 ※ 참고(參考) :
‘1976년 제31차 유엔(U.N. - United Nations)총회’에서 ‘[1981년(年)을 세계 장애인(世界 障碍人)의 해’, ‘International Year of Disabled person]’로 정(定)하고 ‘모든 국가(國家)는 장애인(障碍人)의 사회적 참여(社會的 參與)가 여러 분야(分野)에서 충분(充分)히 이루어지고 다른 국민(國民)과 같은 기회(機會)와 동등(同等)한 대우(待遇)를 받을 권리(權利)가 보장(保障)되며 신장(伸張)하도록 최대한(最大限)으로 노력(努力)할 것’을 각 회원국(各 會員國)에 권고(勸告)했기 때문이다.
‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’은 ‘유엔(U.N. - United Nations)’의 권고(勸告)에 따라 지난 ‘1981년(年) 세계 장애인(世界 障碍人)의 해’를 맞아 ‘장애인 복지(障碍人 福祉)’에 대한 국민(國民)의 관심(國民) 關心)을 거듭 부탁(付託)하고 장애인(障碍人)을 올바르게 이해(利害)하며 ‘장애인의 재활 의지(障碍人의 再活 意志)를 고취할 목적(鼓吹할 目的)으로 ‘1981년(年) 4월(月) 20일(日)을 장애인(障碍人)의 날’로 공식 지정(公式 指定)하면서 각종 기념행사(各種 紀念行事 또는, 各種 記念行事)를 치러왔다.
그 후(後) ‘1989년(年) 장애인복지법(障碍人福祉法)’이 개정(改正)되면서 ‘장애인(障碍人)의 날’은 정식(定式)으로 정부기념일(政府記念日)이 되었다.
이로써 ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’의 경우(境遇)는 ‘장애인(障碍人)’에 대한 복지 정책(福祉 政策)이 본격적(本格的)으로 전개(展開)된 것이다.
‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 용어(用語)로 ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’과 이웃나라 또는, 인접 국가(隣接 國家) 또는, 인접 방가(隣接 邦家) 또는, 인접 방국(隣接 邦國)인 ‘중국(中國)’과 ‘일본(日本)’은 다음과 같은 용어(用語)로 칭(稱)하고 있다.
‘중국(中國)’ ⇒ ‘잔질인(殘疾人)’
‘일본(日本)’ ⇒ ‘장해자(障害者)’
‘시각장애인(視覺障碍人)’이 아닌 사람은 ‘정안인(正眼人)’
‘청각장애인(聽覺障碍人)’이 아닌 사람은 ‘건청인(健廳人)’
또한,
태어날 당시에는 ‘장애(障碍)가 없는 사람 즉, 비장애인(非障碍人)’이었으나 생(生)의 과정(科程)에서 ‘장애(障碍)가 생긴 사람’을 ‘중도장애인(中道障碍人)’이라 한다.
이 글은 ‘2006년(年) 04월(月) 27일(日) 오후(午後) 2시경(詩經)’
국가인권위원회 부산/울산/경남지역 사무소 소장 (國家人權委員會 釜山/蔚山/慶南地域 事務所 小將)과 ‘울산 장애인 부모회(蔚山 障碍人 父母會)’에서 면담과정 중(面談 過程 中) 제가 전개(展開)하는 주장(主張)이 옳다는 것을 재차(再次) 다시 확인(確因)한 내용(內容)의 글입니다.
оΟ♡ *˚ 。˚♧*˚♣ < 갈무리하는 글 > ♣˚*♧˚ 。˚* ♡Οо
서두(書頭)에 글을 시작(始作)하면서 제 글이 다소 두서(多少 頭緖)없고 다소(多少) 긴 글이라고 했었는데 사실(事實)은 많이 두서(頭緖)없고 많이 긴 글이었습니다.
그러나
비록(秘錄), 제 글이 많이 두서(頭緖)없고 많이 길었지만, 제가 전(傳)하고 싶었던 글의 내용(內容)은 아실 것이라 굳게, 굳게······ 굳게 믿으며 이 글을 갈무리하는 데 있어서 혹(或) 또는, 혹야(或也) 또는, 혹자(或者) 또는, 혹여(或如), 제 글을 보시는 분들께 드리고 싶은 부탁(付託)의 말씀 아니 드리고 싶은 부탁(付託)의 글이 있는데 그 글의 내용(內容)은 다음과 같습니다.
‘비장애인(非障碍人)’도 몸이 아플 때 타인(他人)이 옆에서 조금만 건드려도 쉬 짜증이 나서 ‘10원(元)짜리 동전(銅錢)’이 춤을 추는 듯한 말을 그 당사자(當事者)에게 건네고 이 보다 상황(狀況)이 악화(惡化)되면 주먹 또는, 권고(拳固) 또는, 권골(拳骨)이 오가게 되는 일도 비일비재(非一非再)하게 발생(發生)한다는 것을 한번(番)쯤의 직/간접적(直/間接的)인 경험(經驗)으로 익히 다들 잘 알고 계실 것입니다.
그러니
이와 같은 이치(理致)로 ‘장애(障碍)가 있는 사람’을 칭(稱)하는 ‘우리나라 즉(卽), 대한민국(大韓民國)’의 ‘법정용어(法定用語)’인 ‘장애인(障碍人)’을 이렇게 생각해 주시면 대단히, 대단히······ 대단히 고맙겠습니다.
‘어제도 아프고
오늘도 아프고
내일도 아프다.
그리고······’
이만.
안녕히······
건강히······
[-.-] [_._][-.-] [^_^]
|
2006/08/06 PM 06:43 29번 읽음
|
|
2006 전주세계소리축제 ‘소리, 놀이(遊)’
☞ 죽어봐야 저승을 안다. ☜
명연주 명음반 오프닝 곡 이름은요