| 날치기 철학자 논리의 단두대 |
|
작성일: 2003/01/01 AM 06:52
수정일: 2003/01/01 AM 08:37
작성자: 정해원(junghaeone)
|
날치기 철학자의 묘한 논리군요.
물론 음악이 존재론적으로 존재한다고 전제 할 경우
이러한 판단은 각 개인의 주관적 상황에 종속되는 것이기 때문에
음악 자체의 존재가치의 절대성을 주장 할 수 있는 여지가 있다.
<증명>
- 개인의 주관적 상황이 윗 개연적 판단에 종속되어야 한다.
(만약 음악이라는 기제가 존재한다면,기실 보면 종속은 필연적이다.)
예를 들면, 내가 음악을 듣는 것이지, 음악이 나를 듣는 것이 아니기
때문이다. 따라서 당신은 주어와 술어개념을 혼돈했다.
그리고 윗 논리대로 추론해 봐도 음악의 존재 인정으로 존재가치의
절대성을 주장할 수는 더더욱 없는 것이다.
나는 생각한다. 그러므로 존재한다 라는 명제로 예를 들어보자.
대우 명제로 " 어떤 존재하는 것은 생각하는 것이다" 이렇게
치환 할 수있다.
윗 명제 <어떤 존재하는 것>을 <음악의 존재성>으로 대체시키고,
-생각하는 것-을 -개인의 상황(청취)-이라고 대취시켜서 풀어보자.
즉 음악의 존재라는 것은 개인의 상황(청취)에 달려있는 것이다.
따라서 내가 음악의 존재라는 것에 예속된다 할지라도, 음악의 존재
성을 음미할 뿐이지, 가치판단은 할 수 없는 것이다.
왜냐하면 존재의 정확한 인식은 주관적이기 때문이다.
칸트적 진리는 인식과 대상의 일치다.
- 개인의 상황이 생각한다라는 술어와 동등시한다는 점에
충분히 논쟁의 여지가 있다.길게 증명할 필요없이
칸트 순수이성비판의 경험론을 참조바람)
<결론>은 음악의 존재성(그 많은 존재중에 음악이라는....)은 개인의
상황 즉 개인의 상황에 달려있는 것이다. 따라서 열쇠는 개인이 쥐고
있고 존재성인정으로 가치판단은 할수 없으며 다만 어떤 존재들 속에 음악이라는 존재한다는 것을 음미할 뿐이다.
Husserl의 현상학적인 해석에 입각해 본다면
음악이란 인간의 고막을 울린 20에서 20000 Herz에 걸친
파장의 자극에 대한
인간의 뇌의 기억과 조합의 결과에 따른 주관적 해석에 불과 한 것이다.
- 구지 후설을 운운할 필요도 없고 현상학적인 요인보다는
생물학적 요인이 농후하다.그리고 주관적 해석이다 라는 결과를
윗 나의 논지대로 증명했어야지, 갑자기 뜬금없이 생물학적 요인을
들먹거리면서 증명을 했는가? 예를 들면 신학의 타당성을
과학으로 증명한다고 날뛰는 무지한 존재와 같다.
그럼에도 불구하고 고급과 저급 음악을 나누어
음악을 또 다른 너와 나의 무의식적 패가름의 수단으로 삼거나
petit bourgeois의 decadent한 aestheticism의 묘약으로 삼는 것은
비윤리적이고 그래서 비인간적인 짓이다.
- 개인적 소견으로 보자면, 분명 모짜르트와 서태지는
다르다. 그렇다고 과격하게 비윤리적이고 비인간적이랄 것 까지는 없다.
이것은 판단력 부족이다.오성의 규칙은 저 위대한 칸트를 공부하면
되지만 판단력은 배울 수 없기 때문이다.따라서 당연한 것이다.
가치판단은 불가능하므로 중구난방으로 저급 고급음악을
운운하는 것은 어쩌면 당연한 결과이다.
나는 이런 증명보다는 차라리 음악의 실재성 즉 소리라는
어떤 청각적 감관으로 직관할 수 있는 따라서 음악이라는
객관적 실재성을 인정받을 수 있는 증명을 하는 것이 더 빠르겠다.
다만, 우리가 듣고 있는 음악이 가장 위대하다는 믿음 뿐이다.
진리는 그 반대이다.
삶은 한바탕의 코메디일 뿐이다.
도대체 이 쓰레기 같은 세상에 모든 인간이 자신의 의지와는 전혀 관계없이 집어던져졌다는 사실 자체가 비극이 아니라 코메디인 것이다.
그리고 더욱 인간의 삶이 코메디일 수 밖에 없는 이유는
그런 부조리한(absurd~) 삶을 살아가다가
다시 모든 인간은 자기 자신의 의지가 전혀 반영이 안된 퇴장을
어쩔 수 없이 맞이해야 하기 때문이다.
- 진리를 운운할 만큼 나는 간댕이가 크지 않다.윗 의지는 어떤
발로로서 적은것인지...인생이 쓰레기 같단다..표면적으로 염세주인데
의지와 상관이 없다니 아니고..같잖은 실존주의자 같은데....
나의 출생과 죽음은 선험적이기 때문에 그것이 우연과 필연의
판단은 불가능하다. 다만 나는 현상의 계기적 현상으로 나의 개체를
필연으로 무게를 둘 뿐이다. 부정한다고 해도 결국 긍정에 휩싸이는 것.
ps
뭐 위에 밥벌이 하면서 하는것이 음악이네 아니네 하는데,
어떤 도색적 기분에 휩쓸려 적으셨는지......전혀 검증될 수 없군요.
실례로 보자면, 음악가 중에서 누가 유복한 사람이 몇명이나 됬습니까
사티 영감은 고독하다며 집에 있으면 될걸 외 밖에 나와서 피아노를
쳤으며, 모짜르트의 말년의 곡 의뢰 대부분은 돈에 관련됬다는
설이 있는지.....그러면서 어떻게 짐노페디와 레퀴엠이 나왔을까요.
그리고 왜 카뮈의 부조리를 새삼 왜 운운하시는지.........
그리고 어리석지만 자살이라는 행위가 자신의 의지가 반영된
죽음이라고 본다면 무력하게 부조리를 운운하며 지칠빠예야,
자살하세요.
,
|
2003/01/01 AM 06:52 104번 읽음
|
|
시(詩)
날치기 철학자 논리의 단두대
찾았습니다.