| [Re:6632번] 보통.. |
|
작성일: 2003/11/18 PM 10:49
작성자: 태평(tp21)
|
저마다의 전공이 있듯 저는 선곡표를 전공하는 관계로
이런 이야기에 끼어들기는 좀 부끄럽네요.
^---------------^
일단 초보로서는 전문가의 해설을 모범으로 삼을 수밖에 없는데요.
특히나, 연주의 내용에 관해서는 거의 절대적이라고 봐야죠.
그래서 저는,
연주가 어떠하다는 등의 연주자타령은 할 능력도 없고
전혀 하고싶지도 않은 게 사실입니다.
무엇보다, 그런 얘기를 하기에는 아직 부끄럽기 때문이기도 하죠.
하지만, 곡 자체에 대한 감상에 있어서만은
어디까지나 듣는 개개인의 느낌이 절대적일 수밖에 없으니까
아무런 제한 없이, 오로지 음악을 좋아한다는 이유 하나만으로도
얼마든지 자신의 감정을 표현할 수 있다고 봅니다.
개편이후로 음악의 본질이라는 말이 참 자주 나왔죠?
전문가이신 정선생님의 해설에 따르면
아주 사색적이거나 혹은 삶과의 치열한 전투가 되는 곡이
음악의 본질에 가장 가까운 곡이 아닐까.. 싶은데요.
아주 공감이 가는 이야기입니다.
근데..
코간이나 리히터 자체가 음악의 본질에 더 가까이 다가서 있는
연주자라고 표현하셨다고요?
그건 아무래도 이해가 되지 않는 말이네요.
어떤 곡에 한정해서 그런 거라면 몰라도,
"특정한 연주자를 일컬어 음악의 본질에 더 다가서 있는 연주자다.."
도대체 그게 무슨 뜻일까요?
참 궁금하네요.
저마다의 곡이 갖고있는 느낌에 가장 잘 부합할 수 있는 연주,
그 느낌을 가장 잘 살려서 전달해주는 연주가
이른바 음악의 본질에 가장 가까운 연주가 아닐까.. 싶네요.
말하자면,
강렬한 느낌을 주는 곡은 강렬한 연주가 어울리고
부드럽고 고운 느낌의 곡은 또 그에 걸맞는 연주가 따로 있지 않을까..
사람들이 무조건적으로 강하고 거친 걸 좋아한다는 건 아니라는 거죠.
적어도 제 생각엔 말이죠.
"브람스의 두 대의 피아노를 위한 소나타f단조"는 엄청 강렬한 느낌을
주는 곡이 아닐까?.. 싶은데요?
그래서 당연, "불꽃튀겼다"는 아르헤리치와 질버슈타인의 연주가
괜히 더 맘에 들고 와닿을 수밖에 없었던 거죠.
말씀하신 라흐마니노프나 혹은, 쇼팽의 곡은 저 개인적으로는
별로 좋아하지도 않는데요.
너무 감상적이고 여린 느낌을 주는 곡이라고 생각하기 때문이죠.
하지만, 제가 거칠고 강렬한 걸 좋아한다 해서,
이런 곡까지 굳이 리히터의 연주로 듣고 싶은 마음은 없죠.
말씀하신 것처럼 좀 나긋나긋한 연주자의 것이 좋겠죠.
자꾸만 브람스를 예로 드셨는데요.
브람스를 왜 그렇게 온후하고 다정다감한 성격으로만 생각하시는지요.
아니, 그런 외형적으로 드러난 성격을 왜 음악에까지 결부시키려는지
모르겠는데요?
특히, 바이올린 협주곡. 피아노협주곡 2개는 말할 필요가 없죠.
제가 볼 때는 적어도 바협과 피협에 관한 한 브람스보다 더 강렬하고
폭발하는 곡은 없던데요?
때문에, 적어도 이런 곡에 있어서만은 최고로 강렬한 연주로 듣고 싶은 게 사실입니다.
뭐, 4개의 교향곡들도 그렇고,
다 그런 건 아니지만, 제가 요즘 아주 좋아하고 있는 실내악들에
이르기까지 브람스 음악의 내면에는 말이죠.
짙은 우수가 서려 있으면서도 한편으론 뜨겁게 솟구치는 맛이 있죠.
그 두개의 감정이 서로 상반된 것 같지만 그렇지 않을 수도 있죠.
아니, 진짜로 강렬하기 위해서는 그 저변에 짙은 고뇌와 애환,
고도의 사색이 깔리지 않고서는 절대 불가능하다고 생각되네요.
그저 쿵쾅쿵쾅 요란스럽게 표현한다고 그게 강렬한 게 될 수는 없죠.
저어 밑바닥으로부터 뜨겁게 용솟음쳐 올라 가슴이 서늘할 정도로
그 무언가를 느낄 수 있게 해주는 거야말로 진짜 강렬한 것이죠.
적어도 음악이라는 것을 가슴으로 듣는다면 말이죠.
잘못된 건 지적해주시고요.
진정 제가 하고싶은 얘기는 "영덕대게 손가락"이라는 글에서
하도록 하죠.
|
2003/11/18 PM 10:49 123번 읽음
|
|
[Re:6632번] 보통..
[Re:6632번] 보통 [ 러시아 피아니즘 ] 이라고 하면..
안녕하세요. 정만섭님.