| [Re:912번]단제님의 음악리뷰가 더 발전하기를 바라는.. |
|
작성일: 2002/01/18 PM 08:11
작성자: 논 리
|
danze님께서 남기신 글입니다.
:..........
그러나 음악을 신에 이르는 최고의 가치로 생각할 때
: 모든 학문에서의 최고의 인물은 베토벤임을 밝히고 싶다.
: ...............
: 나는 새로운 바이올린협주곡의 끝을 보았다.
###############
안녕하세요
오늘 유려한 음악감상문 잘 읽었습니다. 단제님같이 음악감상문 잘 써봤으면 하는 생각도 했습니다. 이전 글도 간혹 읽고 해박한 지식을 가지고 있는 사람으로 여기고 있습니다. 그렇지만, 오늘 읽은 글 중에 위 두 문장은 논리 비약이 좀 심하게 느껴습니다. 개인적으로 음악취향이 달라 어떤 작곡가, 작품에 대해서 뭐라고 말할 수 없으나,
음악을 신에 이르는 최고의 가치로 볼때....
음악을 신에 이르는 가치라니요. 무슨 말인지 이해가 안되네요. 차라리 음악이 신을 찬양하는데 기여했다라면 몰라도 말입니다. 그리고 음악을 신에 이르는 가치라고 또 어떻게 단정하지요. 신에 이르는 가치가 꼭 음악인가요. 그런 일은 중세의 스콜라철학이나 교부철학이 하지 않았나요. 여타 종교도 하지 않았나요. 다른 과학이나 의학도 신의 신비에 도전하지 않았나요.
모든 학문에서의 최고의 인물은 베토벤임을 밝히고 싶다.......
단제님이 음악을 사랑하고 베토벤을 아시니까 하신 말씀은 이해가 되지만, 기타 학문을 하고 기타 작곡가를 좋아하는 애청자분들을 배려하지 않은 글 같습니다. 그리고 다른 학문의 인물은 져쳐 두고라도 음악가를 보았을 때도, 저 경우에는 모차르트를 제일 좋아하지만, 바그너도 좋아합니다. 베토벤의 음악을 한층 발전시킨 사람이 바그너 음악으로 보고 있습니다. 베토벤의 음악의 집대성이 9번 합창교향곡이라고 볼때, 이를 승화시켜 오페라도 발전시킨 분이 바그너로 여기고 있습니다. 그렇다면 바그너 오페라와 교향곡을 한층 발전시켰으니 바그너를 더 인정해야 하지 않을까 싶네요.
두 분의 기악곡(교향곡) 특성만 저 개인적으로 비교해 볼때, 베토벤은 바다의 파도의 출렁거리는 것 같다면, 바그너는 호수에 바람이 불때 파도가 출렁거리는 그런 느낌을 받고 있습니다. 그래서 기악곡의 특성만 보면, 베토벤보다는 바그너의 음악(성악부분을 빼고)을 더 세련되게 보고 있습니다.
나는 바이올린 협주곡의 끝을 보았다......
슈만의 음악을 좋아하니까, 그리고 멜로디의 아름다움과 기타 분위기를 저보다도 좋게 보니까 그렇게 말씀하신 것으로 알고 있습니다만, 저는 브루흐의 바이올린 협주곡을 더 높이 평가하고 있고 더 좋아합니다. 이것은 저 개인적인 취향이니까 세세히 말하고 싶은 마음은 없습니다. 그러나 바이올린 협주곡의 끝을 보았다는 말은 좀 단제님의 단정적인 생각인 것 같군요.
이렇게 리플다는 것은 단제님의 음악리류가 더 발전하기를 바라는 마음에 썼지 어떤 논박을 하기 위한 것이 아니었음을 알아 주셨으면 합니다. 괜히 슈만의 바이올린협주곡의 감상으로 기분좋은 상태를 방해한 것같아 죄송합니다. 글 읽어 주셔서 감사합니다. 좋은 저녁보내세요.
|
2002/01/18 PM 08:11 82번 읽음
|
|
[Re:928번] [Re:918번]미흡하지만..
슈만의 음악 감사히 들었습니다.
[Re:912번]단제님의 음악리뷰가 더 발전하기를 바라는..